品行论“英雄”----- 读《三国演义》有感_1000字

　　近日，我看了《三国演义》之后，心有所触，文中的曹操，乃天下奸雄，挟天子以令诸侯，生的儿子也都个个可以在乱世之中独挡一面。“汉贼，曹贼”的也不知被骂了多少回了。可是我所认识的曹操与演义中可大不同：有谋略、文武双全，见识广胆子大，雄心壮志，就是有些好色，不过这与他的雄心壮志比起来简直不值一提。一样的人物，为何有如此不同的印象呢？

　　我仔细琢磨，才得出一个结论：应百姓需求，写作时间是朱元璋洪武三年，当时百姓正脱离元朝的统治，但明朝仍在对元朝进行最后的打击，民众极需要一个精神寄托。于是，一部极具政治目的的小说《三国演义》诞生了。其中，把“仁厚、忠义”的刘备吹捧至极，把“奸诈、暴谲”的曹操鞭挞至极。鲁迅也曾说过：“欲显刘备之长厚而似伪。”刘备则作为一个“天生”的领导者，百姓无不拥戴。所以说，《三国演义》中的话并不能作为历史参考资料。（但也不可否认它的文学价值。）

　　“无风不起浪”，如果曹操完全没有做过“奸诈”“不厚道”的事，作者也无法将其夸张放大，于是，我便开始了二次调查。

　　我花了将近三个小时的时间，去琢磨陈寿所写的《三国志》与现代作家袁腾飞所写的《汉末三国》。其中也有不少曹操的“坏事”，如：冤杀吕伯奢一家；为引诱吕布，拿掳来的群众当炮灰；为报父仇，攻打徐州时，军队所到之处“杀戮人民，发掘坟墓”等等’“缺德”的事也干了不少。现在我们看来可以说是残忍至极，但在当时则属于政治需要，“一将功成万骨枯”，在乱世之中，这样的现象不足为奇，但作者却抓着不放，一点点地夸大。

　　这件事过后，我想了足有一个钟头，曹操本应在后人之书里为堂堂的“魏武帝”，乱世豪杰。只因为他在攀登上极力的高峰时，脚下的白骨比其它二人（刘备、孙权）多了一些，便遭后人不齿。可见比别人多并不见得一定就是好事。“吃亏是福”有大气度的人方能成就大事，抛开曹操的种种“不良记录”。曹操在对阵袁绍之时，因实力悬殊，部下们几乎都给袁绍发过归纳信。当曹操打赢了战役以后，他大度地将信投入了火中。他这种大度不但加强了将士谋臣追随他的信念，还引得更多才子投奔而来。生活中，我们也应该大度一些，吃的亏终究都会化为你登上成功之顶的垫脚石。

　　还有一点，那就是读书切忌囫囵吞枣，我们应该带着批判的目光去阅读并思考。并结合多种资料去理解。尽信书则不如无书啊！

六年级:汪一丁